Битва за дата-центры: Почему общество протестует против ИИ, атакуя инфраструктуру

На первый взгляд, массовое недовольство, охватившее страну из-за строительства дата-центров, кажется простым: люди не хотят видеть эти объекты в своих районах. Однако это явление, по мнению обозревателей, имеет гораздо более глубокие причины и требует всестороннего анализа.

Отмечается, что граждане, не зная, как эффективно бороться с искусственным интеллектом (ИИ), на деле направляют свои протесты против дата-центров.

Восстание против этих объектов рассматривается как симптом политической неспособности общества справиться с вызовами ИИ.

Эти комплексы — огромные склады в пригородах, обеспечивающие работу ИИ и значительной части современного интернета — вызывают нарекания из-за шума, а также обвинений в чрезмерном потреблении электроэнергии и воды. Их часто воспринимают как непривлекательные элементы ландшафта. За последние полтора года отношение к дата-центрам претерпело значительные изменения: от полного незнания до крайне негативного. Недавний опрос Gallup показал, что 70% граждан выступают против строительства подобных объектов в своих районах. Экологические проблемы возглавляют список их опасений. Также вызывает беспокойство идея, что высокотехнологичные комплексы выкупают сельскохозяйственные земли (сотни гектаров) у фермеров и владельцев ранчо. Кампании против дата-центров охватили сообщества по всей стране, что привело к введению десятков местных мораториев на их строительство.

Ключевые аспекты проблемы

• Дата-центры быстро стали источником конфликтов в сообществах по всей стране, поскольку многие жители выступают против их строительства из-за шума, потребления воды, энергии и других неудобств.
• Однако истинные причины недовольства, вероятно, выходят за рамки самих дата-центров — они стали символом страха общественности перед ИИ и неопределенным будущим.
• Вместо точечной борьбы с отдельными дата-центрами, стране необходима широкая дискуссия и четкая политическая программа по регулированию ИИ, обеспечивающая его развитие, которое расширяет, а не ограничивает человеческие возможности.

Экологические аргументы и страхи перед ИИ

Эти возражения кажутся социально значимыми. Однако, как отмечают Эрик Левиц из Vox и многие другие обозреватели, многие аргументы против строительства дата-центров, особенно экологические, могут быть преувеличены.

При этом активисты, выступающие против дата-центров, имеют основания для беспокойства по поводу искусственного интеллекта, который представляет собой одну из сложнейших политических проблем современности. Создатели ИИ, обладающие огромными состояниями, обещают мир беспрецедентного прогресса и процветания, но одновременно допускают возможность потери рабочих мест и даже угрозу существованию человечества.

Отмечается, что страх перед будущим, которое может принести ИИ, является широко распространенным чувством. По мнению обозревателя, именно это опасение, а не исключительно экологические тревоги, объясняет внезапное сопротивление граждан строительству физической инфраструктуры, на которой базируются ИИ и технологии в целом. Оно же объясняет общий пессимизм в отношении ИИ и негативную реакцию выпускников колледжей на упоминание ИИ во время церемоний.

Проблема заключается в том, что для обычного человека блокировка дата-центра на местном уровне кажется единственным доступным способом замедлить развитие ИИ. Однако это грубый инструмент, который не способен привести к желаемым результатам. Отмена проектов дата-центров в отдельных городах вряд ли существенно затормозит внедрение ИИ, не регулирует его использование и не защищает от возможных негативных последствий.

Такой подход смещает фокус с важнейших вопросов общества — управления уже происходящей технологической и экономической трансформацией — на относительно незначительные детали. Эта дисфункция не позволяет увидеть преимущества ИИ и рассмотреть возможности для широкого распределения этих выгод. По сути, это симптом обструкционизма, который препятствует решению многих актуальных проблем современности, от зеленой энергетики до жилищного вопроса, под схожими неясными предлогами. Возникает вопрос, возможно ли изменение этой ситуации.

Истоки протестов против дата-центров

Масштабное строительство дата-центров в стране сталкивается с крайне негативным экономическим настроем населения. Граждане выражают недовольство стоимостью жизни, опасаются за свое будущее, все больше не доверяют друг другу и институтам власти в решении проблем. Общественность не испытывает симпатии к крупным технологическим компаниям. Большинство считает, что ИИ принесет больше вреда, чем пользы в повседневной жизни, лишит их экономических возможностей, и что правительство недостаточно регулирует эту сферу. Молодые люди особенно озабочены последствиями развития ИИ и демонстрируют по этому поводу значительное беспокойство.

Такой страх перед ИИ среди населения вполне объясним: Конгресс внес десятки законопроектов по регулированию этой технологии, но ни один из них не был принят в качестве комплексного законодательного акта. В отсутствие федерального регулирования, которое могло бы обеспечить экономическую безопасность десяткам миллионов работников, потенциально заменяемых ИИ в ближайшие годы, неудивительно столь активное сопротивление физическим проявлениям этой технологии.

Таким образом, одной из причин, по которой дата-центры стали восприниматься как экологическая проблема, является поиск гражданами веских оснований для остановки этого «поезда, набравшего ход». Склонность обращаться к аргументам, которые могут быть учтены в политических процессах, доступных для влияния обычных людей (например, экологическая экспертиза), унаследована от законов об охране окружающей среды, принятых по всей стране с 1970-х годов, когда загрязнение стало очевидным общественным кризисом. Однако, как и в случаях, когда экологические доводы используются для блокировки нового жилья, высокоскоростных железных дорог или других проектов (так называемых «NIMBY» — Not In My Backyard, «Не на моем заднем дворе»), экологический аргумент против ИИ по большей части рассыпается при более внимательном рассмотрении.

Как и любая экономически значимая отрасль, дата-центры и ИИ, безусловно, оказывают реальное воздействие на окружающую среду. Эти объекты потребляют много электроэнергии, большая часть которой поступает от ископаемого топлива, поскольку в стране до сих пор значительная доля электроэнергии производится за счет него. Потребление электроэнергии будет быстро расти по мере увеличения спроса на инструменты ИИ.

Многолетний опыт освещения экологических угроз, таких как сельское хозяйство, особенно животноводство, заставляет скептически относиться к заявлениям о потреблении воды или энергии любой конкретной отраслью, оторванным от контекста. Утверждается, что ущерб от дата-центров не является непропорционально большим по сравнению с тем, что ожидается от отрасли, которая становится все более важной для повседневной жизни и экономики. Специалист по ИИ Энди Масли неоднократно отмечал, что вычислительные процессы требуют значительно меньше энергии и физических ресурсов, чем многие другие виды деятельности, которые они призваны заменить. Потребление воды дата-центрами составляет крошечную долю общего водопотребления в стране, и пока нет убедительных доказательств того, что они вызовут проблемы с нехваткой воды даже в засушливых регионах. В некоторых случаях, когда дата-центр заменяет, например, сельскохозяйственные угодья (с выращиванием водоемких кормовых культур для скота) в засушливых районах, это может даже принести пользу окружающей среде.

Отмечается, что борьба с дата-центрами на основании экологических возражений является тупиковым путем, если целью является поиск эффективного политического ответа на вызовы технологии ИИ, учитывающего истинные опасения. Экологический аспект может даже быть выгоден для ИИ-индустрии, поскольку она может достаточно прямолинейно защищаться на этой почве. Даже зависимость дата-центров от ископаемого топлива, по мнению некоторых, является проблемой, которую политики должны решать путем ускоренного развития возобновляемых источников энергии.

Дискуссия об ИИ, которой не происходит

Возникает вопрос: как следует поступать с опасениями по поводу ИИ, если не сводить их к показателям потребления энергии (гигаваттам) и воды (литрам) на заседаниях местных комиссий по планированию?

Поиск ответа на этот вопрос привел к изучению книги Томаса Декейсера «Техно-Негатив: Долгая история отказа от машины». В этой книге рассматривается история человечества, пытавшегося уничтожить технологии, изменяющие образ жизни, — от древних греков, опасавшихся, что машины превзойдут человеческие возможности (подобно современному страху перед ИИ), до поджигателей компьютеров в 1980-х годах. Декейсер, лектор по географии человека в Саутгемптонском университете, утверждает, что технологический прогресс всегда был «политическим полем битвы», где оспаривалась цель человеческой жизни.

Центральным вопросом становится: как использовать технологии для создания более свободного и равноправного общества, усиливая человеческие возможности, а не умаляя их?

Борьба за прекращение строительства дата-центров является новейшим проявлением этой борьбы за определение смысла человеческого существования перед лицом технологических изменений, того, что Декейсер называет «упорным, яростным стремлением отрицать технологизацию жизни». ИИ, технология, обещающая заменить сам человеческий разум, воспринимается как вершина опасений быть вытесненным. Для большинства граждан дата-центры могут ощущаться как проявление сил, стремящихся лишить их власти и значимости.

Однако широко распространенный скептицизм в отношении ИИ, как отмечается, проистекает не из внутренних свойств самой технологии, а скорее из политической плоскости. Обществу не было предложено убедительного политического видения будущего, где ИИ мог бы способствовать процветанию человечества, ничего, что дало бы удовлетворительный ответ на важнейшие вопросы о взаимоотношениях с технологиями. Как пишет Декейсер: «Формируют ли они и расширяют, или подрывают человеческую субъектность?»

Таким образом, политические возможности формируют отношение к технологиям. Например, вместо перспективы массового экономического неравенства, прирост производительности от ИИ мог бы быть использован для введения четырехдневной (или даже трехдневной) рабочей недели или финансирования щедрой универсальной политики оплачиваемых отпусков. США, будучи богатейшей страной мира и бесспорным лидером в области ИИ, безусловно, имеют рычаги для проведения такой политики. Также возможно предоставить работникам контроль над тем, как ИИ внедряется на их рабочих местах, или стимулировать развитие ИИ в направлении, расширяющем, а не замещающем человеческое творчество. Или, как предложил на этой неделе сенатор Берни Сандерс, предоставить общественности прямую долю владения самой технологией, созданную за счет налога на ИИ-компании.

Независимо от отношения к этим идеям, было бы целесообразнее обсуждать их достоинства и детали реализации, чем концентрироваться на отдельных дата-центрах. Однако, поскольку амбициозная национальная политика в отношении ИИ кажется невообразимой прямо сейчас, люди воспринимают ИИ исключительно с негативной стороны. Простое направление общественного недовольства на местные запреты физической инфраструктуры пресекает дебаты по важнейшим аспектам ИИ еще до их начала, как недавно отметила Холли Бак, доцент кафедры окружающей среды и устойчивого развития Университета Буффало.

Смотрите также:

KLH Model Four: Ретро-дизайн 70-х и современные технологии в новых напольных колонках http://stroybud.com/klh-model-four-retro-dizayn-70-h-i-sovremennyie-tehnologii-v-novyih-napolnyih-kolonkah/.

Интересности на тему: Сериал «Плюрибус» удостоен премии Gotham Television Award

Классные советы в статье "Подсказки и ответы к игре Connections от New York Times на 2 июня" здесь.

Политика местных вето стала причиной многих других значительных управленческих провалов в США: невозможно декарбонизировать экономику, решить структурный дефицит жилья или освоить такую масштабную технологию, как ИИ, когда единственными местами, где ведутся дискуссии и принимаются решения, являются слушания по местному зонированию. Однако принципиальное отличие с ИИ заключается в том, что по вопросам жилья или изменения климата основные политические решения уже известны. В случае с ИИ эта область остается гораздо менее определенной. Общество еще не знает, чего ожидать от потенциально экзистенциально трансформирующей технологии. Это требует реального национального обсуждения важнейших вопросов: как использовать технологии для создания более свободного и равноправного общества, усиливая человеческие возможности, а не умаляя их?

Возможно, такое будущее потребует больше дата-центров, или, наоборот, их количество следует сократить. Независимо от выбранного пути, решение должно быть результатом рационального и продуманного политического процесса, а не искаженной имитации дискуссии, которой заслуживает общество.